Википедия:К удалению/31 мая 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Объекты NGC

NGC 3280C

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:14, 31 мая 2022 (UTC)

NGC 3282

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:15, 31 мая 2022 (UTC)

Итог

Коротко. Только определение и справочные сведения. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 16:36, 6 апреля 2023 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:09, 31 мая 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл, разве про 3280 то же, что и вчера про 3280A и B. Vallastro (обс.) 10:43, 31 мая 2022 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:11, 31 мая 2022 (UTC)

• Я бы на Вашем месте статьи, где имеются сведения о радиусе и массе, всё-таки, не трогал... Saydhusein (обс.) 15:29, 31 мая 2022 (UTC), всегда Ваш.
  • Saydhusein, это тривиальные данные. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:22, 31 мая 2022 (UTC)
    • Граница между тривиальными и нетривиальными данными достаточно размыта. Имхо, радиус, масса, светимость, измеряемые в солнечных, дают читателю относительно наглядное представление о данной звезде, позволяют сравнить её с Солнцем, для любителей астрономии — также с другими, более известными звёздами, и возможность проделать это мысленное сравнение в Википедии полностью соответствует её функции как энциклопедии. И не перестаю повторять, что эти характеристики известны далеко не по всем звёздам, поэтому их тривиальность относительна. Saydhusein (обс.) 17:58, 31 мая 2022 (UTC), всегда Ваш.
      • Saydhusein, а я думаю, что эти данные известны почти для всех звёзд. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 10:43, 1 июня 2022 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему в основном лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:46, 28 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Вроде, по крайней мере, в одной из статей были данные по радиусу и массе, коих по многим звёздам нет? Saydhusein (обс.) 06:05, 12 июля 2022 (UTC), всегда Ваш.

Молодежное движение корейцев Москвы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 31 мая 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 мая 2022 года в 18:26 (по UTC) участником 2.92.244.76.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:56, 31 мая 2022 (UTC)

• «Своя страница». Цели и задачи и всё прочее. — 176.59.209.245 07:19, 31 мая 2022 (UTC)

Итог

Филиал официального сайта (почти весь текст скопирован с него) здесь не нужен. Для обоснования энциклопедической значимости нужны авторитетные источники не связанные с самой организацией. Удалено быстро по п О9, О11, С5 ВП:КБУ. Восстановление возможно через ВУС с предоставлением черновика. Atylotus (обс.) 09:43, 31 мая 2022 (UTC)

Cool Boarders (серия игр)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 мая 2022 года в 09:03 (по UTC) участником Skazi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: значимости серии в отрыве от отдельных игр не наблюдается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 31 мая 2022 (UTC)

• Статьи нет, есть набор внутренних ссылок. — 176.59.209.245 07:20, 31 мая 2022 (UTC)

Итог

Статья только из ссылок на статьи об играх серии. Доя навигации между ними есть соответствующий шаблон. В таком виде удалено. Atylotus (обс.) 04:04, 10 июня 2022 (UTC)

Акуев, Керим Гаджикурбанович

Значимость? Mitte27 (обс.) 08:26, 31 мая 2022 (UTC)

• Нулевая. Чиновник как чиновник. — 176.59.208.183 08:31, 31 мая 2022 (UTC)
• Удалить. По ВП:ПОЛИТИКИ по значимости не дотягивает. — Odri Tiffani (обс.) 14:50, 31 мая 2022 (UTC)

Итог

. Удалено за явным несоответствием критериям энциклопедической значимости для государственных чиновников. Джекалоп (обс.) 10:54, 7 июня 2022 (UTC)

RuPaul’s Drag Race (сезон 14)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:44, 31 мая 2022 (UTC)

Удалить. Статья сломана, оформлена неправильно. Thholyng (обс.) 09:43, 31 мая 2022 (UTC)

Итог

Удалено как машинный перевод. Atylotus (обс.) 20:12, 21 ноября 2023 (UTC)

Скочиленко, Саша

Заготовка опубликована после моей полноценной публикации Скочиленко, Александра Юрьевна, буквально через час, как перевод англоязычной статьи. Это последствие суда. Предлагаю удалить дубль. Birulik (обс.) 10:13, 31 мая 2022 (UTC)

• Я не против, только в следующий раз привязывайте к интервикам существующим... Paulaner-2011 (обс.) 11:07, 31 мая 2022 (UTC)
  • И стоит ли писать абзац о ее личной жиэни в гомофобной по сути стране.. В англовики этого нет Paulaner-2011 (обс.) 12:13, 31 мая 2022 (UTC)
    • Не надо прогибаться под настроения страны. Саша не скрывает свою ориентацию, в СМИ этот факт вполне есть, друзья тоже отмечают, что это важный момент формирования её личности. Birulik (обс.) 11:22, 1 июня 2022 (UTC)
• Дубль, конечно же, необходимо удалить, но если можно что-то взять оттуда в полноценную статью, то обязательно перенесите перед удалением. И саму страницу лучше не удаляйте, а сделайте перенаправление. -- Exroader (обс.) 11:34, 31 мая 2022 (UTC)
• Перевели бы хоть нормально, а то ляп на ляпе. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 16:33, 31 мая 2022 (UTC)

Итог

Преобразовано в перенаправление Atylotus (обс.) 11:35, 31 мая 2022 (UTC)

• Хорошее решение, спасибо. Я что-то не сообразила, что можно так сделать Birulik (обс.) 11:21, 1 июня 2022 (UTC)

Круммин (святой)

С источниками плохо, значимость сомнительна. — Schrike (обс.) 12:05, 31 мая 2022 (UTC)

• Даже в англовики нету его. — 46.0.93.33 14:27, 31 мая 2022 (UTC)
• Похоже, что тут в статье собрано всё, что про него известно ;-) Неужели нет хоть бы и завалящего легендариума? Хотя формально, вроже, всё и ОК - епископ, святой. — Bilderling (обс.) 17:34, 31 мая 2022 (UTC)
  • Сейчас допишу. Про него мало, но поскольку он есть в справочнике О Риана, то можно считать, что он значим. В англовики статьи на эту тему оставляют желать лучшего. Только он Круммине, конечно. Lantse (обс.) 22:22, 31 мая 2022 (UTC)
• "значимость сомнительна" - святой 5 века. ВП:ПРОШЛОЕ. Кирилл С1 (обс.) 13:04, 2 июня 2022 (UTC)

Итог

Значимость епископов прямо прописана критериями для религиозных деятелей. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:59, 7 июня 2022 (UTC)

Ак Кёбёк

МИСТ, СПАМ. И хорошо бы ещё представителей «рода» удалить и ip забанить. Футболло (обс.) 14:39, 31 мая 2022 (UTC)

Было бы хорошо, если было аргументированно. Почему это мистификация? Или почему это спам? Всё, что есть на этой странице представлено в литературе. Если бы это было мистификацией, то об этом бы никто не писал и не издавал книги. Действительно, зачем на эту мелочь обращать большое внимание. Ни одной строчки не было взято с "неба". Каждая фраза имеет подтверждение среди приведённой литературы и ссылок. 185.66.30.224 17:00, 31 мая 2022 (UTC)

Тут снова труднопроверяемая смесь из изложения согревающих семейных мифов и истории алтайских кланов с их лидерами, мухи с котлетами вперемешку, что уже говорилось ранее. Хорошо хоть о коронации Очурдяпа I на трон Второй Чуйской Области вроде как ничего нет, и Светлейших Княгинь с их Наследниками, равно как и портретах, изготовленных из просто картинок всадников, как в других статьях «очурдяповского цикла», к которому принадлежит данная статья. Зато есть самодельный флаг оной Второй Области (или всё же волости?) и самодельный старинный штемпель (если верить лицензии, он own work). Этих проблем уже достаточно чтобы сомневаться об уместности сего хотя бы по ВП:ПРОВ и требовать прямых(!) доказательств значимости и проверяемости на КУ. Я не сказал, что их нет. Я сказал, что их надо доказать и уйти в тексте от смеси вышеперечисленного в пользу простого изложения АИ. — Bilderling (обс.) 17:39, 31 мая 2022 (UTC)

Больно говорить об этом пятый раз (будто не заметно)... Не "светлейших", а "сиятельных". Это два абсолютно разных титула. Почему так сложно изучить всю литературу? Тут всё проверяется. Такое ощущение, что раздел "литература" и "ссылки" скрыт от ваших глаз. Хотя вас может пугает такой объём текстов в этих книгах (не удивительно тогда почему у вас встречаются ошибки). Ну как это может быть мистификацией? Вот интересно. Давайте более внимательно изучать вопрос. Кто-то "борется" с ним почти месяц, но многие "мухи" так и остались не знакомы. Также хочу обратить внимание на то, что нет ни одного издания, написанного и выпущенного самой семьёй. Возможно, что-то надо убрать, чтобы точно не вызывали никаких вопросов. Или наоборот добавить, например, графику Чорос-Гуркина, на которой изображена тамга и какая-то информация о ней. 185.66.30.224 17:54, 31 мая 2022 (UTC)

Сейчас я добавил раздел "память", основанный снова же исключительно на представленной литературе и ссылках. Возможно, что-то нужно ещё доработать. 185.66.30.224 13:26, 1 июня 2022 (UTC)

• Удалить по ВП:МИСТ очередную статью из цикла «очурдяповых». — Erokhin (обс.) 11:10, 10 июня 2022 (UTC)
• Почему это мистификация? Сотый раз говорю: "Посмотрите источники и изучите материал" (например, "Двоеданничество в Сибири. XVII — 60-е гг. XIX вв. / О. В. Боронин; Алт. гос. ун-т. Каф. востоковедения, Алт. центр востоковед. исслед. — Барнаул : Азбука, 2002. — 217, [2] с.; 20 см; ISBN 5-93957-028-3" или "Л. П. Потапов. Очерки по истории алтайцев. М.-Л.: 1953. 444 с. [2-е изд.]", "Екеев, Н. В. Алтайцы (материалы по этнической истории) / Н. В. Екеев. — Горно-Алтайск, 2005." и тд). Всё через примечание выделено. Очередной "аргумент" к удалению без обоснования. Возможно, стоит ещё указать конкретные страницы в этих изданиях. Неужели данные источники никак не доказывают сказанного? Если нет, то почему? Приведено достаточно литературы и ссылок. 185.66.30.224 18:57, 10 июня 2022 (UTC)
  • Про сеок Ак Кёбек и выходцев из этого рода информация в АИ есть. Предмет статьи однозначно значим. Однако подтвердить написанное в статье пока не могу в виду большой занятости.— KoizumiBS (обс.) 13:18, 14 октября 2022 (UTC)
    • проверили? Эрнст Романов (обс.) 03:04, 2 февраля 2024 (UTC)
• Не учёный,но как по мне это тоже чистое фольк-хистори. Удалить Эрнст Романов (обс.) 06:22, 21 ноября 2023 (UTC)

Контакты Windows

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 15:24, 31 мая 2022 (UTC)

Машинный перевод, источники — исключительно microsoft-овские, не показано (хотя и возможно) соответствие ВП:СОФТ. Tucvbif??? 15:19, 31 мая 2022 (UTC)

• ОставитьЗначимость весьма вероятна. Статья на многих языках. KittenBroEeev (обс.) 09:24, 4 июня 2022 (UTC)

• Оставить. Значимая статья, перевод не похож на машинный. Возможно, стоит доработать статью, но не удалять. Thholyng (обс.) 19:57, 18 июня 2022 (UTC)
• Оставить. Значимая статья об основной программе обработки контактов в Windows начиная с Vista и заканчивая 10-кой. — MMH (обс.) 11:59, 14 октября 2023 (UTC)

Список файлов (Direct Connect)

Не показана значимость спецификации, единственная ссылка — только на саму спецификацию. Tucvbif??? 15:27, 31 мая 2022 (UTC)

Транспортное кодирование

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:34, 31 мая 2022 (UTC)

Коротко, нет ссылок на авторитетные источники, рассматривающие данную тему (запрос источников с 2007 года). Интервики не факт что соответствуют русской статье, кроме того в англоинтервике висит плашка об ОРИССе. Tucvbif??? 15:29, 31 мая 2022 (UTC)

Терминальная система

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:35, 31 мая 2022 (UTC)

Отсутствует определение термина. Приведённые источники не факт что подходят для написания статьи на указанную тему. Tucvbif??? 15:33, 31 мая 2022 (UTC)

Терминальный режим работы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:44, 31 мая 2022 (UTC)

Отсутствуют ссылки на авторитетные источники. Подозрение на ВП:ОРИСС. Предлагаю заменить перенаправлением на компьютерный терминал или вообще удалить. Tucvbif??? 15:36, 31 мая 2022 (UTC)

Шаблон:Веном (серия фильмов)

Не понятно назначение Шаблона. По большей части он является вырезкой из Шаблон:Вселенная Человека-паука от Sony, но только сконцентрирован на фильмах об одном персонаже (что на данный момент является примерно половиной анонсированной киновселенной и двумя третями её реализованной части). Также есть Шаблон:Симбиоты Marvel и их носители. Для навигации по вселенной персонажа и его киноадаптациям этих двух шаблонов вполне достаточно. В выставленном на удаление шаблоне необходимости нет. FantaZЁR 15:48, 31 мая 2022 (UTC)

• Дублирует Человека-паука от Sony и только 2 включения, удалить. SHOCK-25 (обс.) 19:33, 31 мая 2022 (UTC)

Шаблон необходимо расширить и посветить Веному. Тогда будет удобна конкретная навигация, а не по всем симбиотам сразу. 2.72.135.206 12:18, 1 июня 2022 (UTC)

• Ну так Веном всё равно основной персонаж в шаблоне Симбиотов. Сомневаюсь, что на отдельный Шаблон накопится индивидуальный набор статей, который будет принципиально отличаться от Симбиотов. Почти все имеющиеся там статьи о персонажах, комиксах и адаптациях относится и к собственно Веному. Получится такая же вырезка, как в случае с Шаблоном Вселенной Сони, но уже из Шаблона Симбиотов. FantaZЁR 15:34, 1 июня 2022 (UTC)

The Hell of Steel: Best of Manowar

Рецензии на AllMusic не существует. В интервиках пусто, нет нетривиальной инфы. SHOCK-25 (обс.) 16:36, 31 мая 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. Deltahead (обс.) 09:49, 14 февраля 2023 (UTC)

Кропоткинский молочный комбинат

Значимость заводика с 9 (неужели?) работниками не исключена (потому не КБУ), но никак не показана. Хотя бы потому что он вроде как старый советский. В данный момент это «своя страница» со всеми проблемами жанра — очень всем полезная не реклама, а информация со ссылкой на себя. Изначально статья была заметно больше, но около 10 килобайт хвалебной и исторической копипасты с пары (около)своих сайтов я уже вынужденно убрал. Равно как и странную свою статистику в тоннах по годам, ибо зачем. Похоже, даже описание марки - копипаста с https://companies.rbc.ru/trademark/251747/solnyishko-kubani/ Bilderling (обс.) 16:51, 31 мая 2022 (UTC)

• Но это явное КБУ по О9 - ВП:НЕРЕКЛАМА и фиговым листочком неприкрытая. Но раз тут, что ж значимость глянем - поискал: если и значим, то совсем непросто это будет показать, и история в источниках ведётся не с 1931-го, а с 1976-го, короче - обычный гормолокозавод обычного райцентра. Быстро удалить — Archivero (обс.) 14:44, 3 июня 2022 (UTC)

Итог

Реклама без признаков энциклопедической значимости. С учётом результатов поиска уважаемого коллеги Archivero, — удалено. Джекалоп (обс.) 11:04, 7 июня 2022 (UTC)

Чужак (мультфильм)

Значимость не показана. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:25, 31 мая 2022 (UTC)

• Удалить Не особо известный мультик. Факты только общеизвестные. Источников мало. Статью либо к улучшению либо удалить. KittenBroEeev (обс.) 09:26, 4 июня 2022 (UTC)

Итог

В источниках только каталоги, в которых имеется краткий пересказ сюжета и дополнительных сведений, отсутствующих в первоисточнике, не дают. Энциклопедическую значимость мультфильма они не подтверждают. Удалено Atylotus (обс.) 13:53, 7 июня 2022 (UTC)

Magic Circle Festival

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:24, 31 мая 2022 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/30 марта 2008#Magic Circle Festival. -- QBA-II-bot (обс.) 19:23, 31 мая 2022 (UTC)

ВП:НЕРАСПИСАНИЕ, не вижу ничего энциклопедического в статье, включая все интервики, значимости тоже. SHOCK-25 (обс.) 19:22, 31 мая 2022 (UTC)

• Оставить. На фестиваль есть полноценные обзоры от АИ: 1, 2, 3. Также в тех же самых АИ фестиваль и приключения вокруг него регулярно освещались в новостях: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. А то, что в статье перечисляются все его участники, это типичная ситуация для фестивальных статей. Попробую привести статью в более информационный вид, но значимость у сабжа однозначно есть. — Yxag (обс.) 18:24, 1 июня 2022 (UTC)

Итог

Коллега @Yxag привёл публикации в профильных изданиях и доработал (благодарю). Оставлено. calvin (обс.) 16:35, 17 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Best of Carcass

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:45, 31 мая 2022 (UTC)

Треклист без ничего. SHOCK-25 (обс.) 19:40, 31 мая 2022 (UTC)

• В енвики редирект на дискографию. Какая может быть значимость у обыкновенной компиляции? Это же явно не «ABBA Gold». — 176.59.203.190 07:05, 1 июня 2022 (UTC)
  • Хех, а только у АББЫ могут быть значимые сборники :D ? Например, на следующий сборник команды нашлось аж 6 АИшных рецензий. Другой дело, что на данный сборник в инете рецензий не получается найти (уверен, что в печатных изданиях каких-нибудь Metal Hammer или Metal Forces компиляция освещается, но достать их не представляется возможным...) — Yxag (обс.) 19:28, 1 июня 2022 (UTC)
    • Насколько я понял — этот сборник выпускался только для японского рынка, да ещё на следующий год после Wake Up and Smell The…, продававшегося на каждом углу. Я сомневаюсь, что Metal Hammer или Metal Forces заметили его. Если только книги по истории группы выходили, то, может, там… Vasyatka1 21:03, 1 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено в виду аргументов коллег. На сборник действительно не ищется как бы то ни было аналитического материала. И на Metal Hammer/Metal Forces ничего найдено мною не было. Перерыл множество архивов, но, увы, безрезультатно. Maybe, когда-нибудь появятся какие-нибудь официальные архивы бумажных версий этих журналов. В итальянской и малайской Википедиях одна каталожная информация. calvin (обс.) 16:24, 17 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

The Heartwork EP

Значимости не наблюдается. — SHOCK-25 (обс.) 19:44, 31 мая 2022 (UTC)

• Оставить. Добавил рецензию, привёл статью в приличный вид. — Yxag (обс.) 20:31, 1 июня 2022 (UTC)
• Рецензия в одно предложение что треки крутые, и еще в два о том что оно вышло и вам нужно его купить? Да такую рецензию про любой альбом-EP можно накатать. Этого недостаточно. Я не вижу разбора треков или текстов песен. — SHOCK-25 (обс.) 10:00, 2 июня 2022 (UTC)
  • Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. Формально требования ВП:МТ и ВП:ОКЗ выполнены. Рецензия в авторитетном источнике найдена. И она посвящена только сабжу. Vasyatka1 13:30, 2 июня 2022 (UTC)
    • Рецензия не показывает ОКЗ. Ищите другие. — SHOCK-25 (обс.) 20:23, 2 июня 2022 (UTC)

Итог

Я скорее согласен с коллегой @SHOCK-25. «Рецензия» в два предложения — как-то несерьёзно. С её помощью написать полноценный раздел критика не получится. Да и в целом она не удовлетворяет аналитическому материалу (ИМХО, но аналитики как таковой там нет), больше похоже на новостную заметку с оценкой работы. Других рецензий найдено не было. Удалено. calvin (обс.) 15:09, 17 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Алаудинов, Апти Аронович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:34, 31 мая 2022 (UTC)

Значимость отсутствует. Критериев по ВП:СИЛОВИКИ нет. — Rum man (обс.) 22:32, 31 мая 2022 (UTC)

• Оставить. Значимость присутствует. Человек возглавляет серьезное подразделение. Стал известен в России и в мире. (неэтичная реплика скрыта) SvetoslavHorobre (обс.) 21:49, 9 июня 2022 (UTC)
  • SvetoslavHorobre, по каким критериям вы определили значимость? — Rum man (обс.) 05:13, 10 июня 2022 (UTC)
    • Rum man. Он генерал-майор полиции, действующий помощник главы ЧР по силовому блоку и командир СОБРа "Ахмат", также был заместителем главы МВД по ЧР. Довольно известная личность. Оставить. — Russian viki (обс.) 09:04, 16 июня 2022 (UTC)
      • Да, только все это не соответствует критериям значимости для силовиков. Однозначно Удалить. — Rum man (обс.) 14:20, 17 июня 2022 (UTC)
        • SvetoslavHorobre, борется с тем, чего нет? Тогда 100% Удалить. Ilya Khod (обс.) 20:37, 16 июня 2022 (UTC)
• SvetoslavHorobre

Оставить Данная личность постоянно упоминается в АИ. Его показывают везде, телевизор, на радио о нём говорят. На данный момент о нём интересуется много народу и известность у него явно присутствует, не говоря уж о книгах, в которых он присутствует. Serogovski y100sa (обс.) 13:21, 17 июня 2022 (UTC)

• Одни сплошные голословные утверждения. Вы покажите АИ, которые подтверждают критерии значимости данного персонажа и вопросов не будет. А пока это смахивает на саморекламу. — Rum man (обс.) 14:10, 17 июня 2022 (UTC)

Однозначно Удалить данной статьей искажена суть Алаудинов, Апти Аронович который является не "просто изсестнной личностью" а участником агрессивной войны россиской федерации, соучастником и исполнителем акта агрессии признаного таковым ООН

• Удалить С источниками совсем беда Pannet (обс.) 09:37, 23 июля 2022 (UTC)
• По наградам не проходит. По чиновникам тоже. По силовикам также: заместитель региональных руководящих должностей, никаких операций с именем этого человека не ассоциируется (п.3), из ряда вон выходящих преступлений, которые бы имели собственную большую значимость, не совершал (п.4). Да, инфовсплесков много, однако потому значимость современников и оценивается по ВП:БИО. Если проводить по ВП:ДРУГИЕ с отсылкой к ВП:ОКЗ, нужна серьёзная аргументация. Удалить—Устранитель (обс.) 10:46, 23 июля 2022 (UTC)

Пока дискутировали ему присвоили Героя России. — Simba16 (обс.) 14:43, 3 августа 2022 (UTC)

• Оставить. Присвоено звание Героя России, что автоматически снимает вопрос об отсутствии значимости. Лесовик-2 (обс.) 13:12, 4 августа 2022 (UTC)
• Оставить. Присвоено звание Героя России.— Beavercount (обс.) 20:17, 5 августа 2022 (UTC)

Итог

ВП:ВНГ требует от героев России ВП:ОКЗ, но тут есть статья и ещё статья в Кавказ.Реалии, статья в Кавказский узел и в целом довольно серьёзное освещение деятельности этого одиозного деятеля в АИ. Оставлено. Викизавр (обс.) 22:32, 5 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.